竞博job电竞首页
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
对于监管部门来说，“鼻吸能量棒”产品定性一直是难点。记者了解到，“鼻吸能量棒”目前没有明确的行业标准以及质控措施。以记者通过网络途径咨询购买的几款产品为例，厂商多采用企业标准。“‘鼻吸能量棒’这个产品，按照产品特性来判断，既不是药品化妆品，也不是玩具，只是一个普通产品，目前没有明确的国家标准。”克拉玛依区市场监督管理局产品质量科科长台莱提表示。
风物长宜放眼量。党的二十大报告明确提出“加快建设贸易强国”。中国经济长期向好的基本面没有变，市场布局日益优化、贸易伙伴趋向多元，激发了我国外贸的活力和潜力。站在新的起点上，坚持对外开放，持续出台系列政策措施，就一定能为中国外贸高质量发展汇聚强劲合力，为世界创造更多机遇，让中国经济发展前景更加光明。
编者按：作风问题事关党同人民群众的关系。脱离实际、脱离群众的形式主义和官僚主义历来是我们党和人民的大敌，也是实现新时代新征程党的使命任务的大敌，“上头搞形式主义，下面就会弄虚作假；上头是官僚主义，下面就会照搬照套”。新修订的《中国共产党纪律处分条例》对过度留痕、统计造假、面子工程等形式主义、官僚主义行为，作出针对性更强的处分规定。