天盈平台

截至起诉时，何女士签订的高端养老服务合同一年期限将近届满，鉴于该部分费用已交纳，四个女儿也均未在此期间近身照顾，故对该部分费用，应在扣除何女士有经济能力支付的部分后酌情予以支持。对于此后的赡养费数额，鉴于赡养费纠纷案件解决的是被赡养人最基本的物质生活需求，在子女有能力的情况下，应当尽力为父母的晚年生活提供更优越的物质条件，但父母也应在有条件的情况下尽量减少子女的经济负担，选择合适的养老方式。比如本案中，何女士若不选择居家养老，可考虑将房屋出租等，以减轻子女经济压力。综上，法院在充分考虑何女士的实际需求、经济情况以及可替代方案的前提下，结合子女的收入情况以及支付意愿，对何女士后续赡养费用予以酌定。

1：我国首次开展卓奥友峰极高海拔气象梯度观测

2：发票中奖无法兑现 打印错误公司赔付

3：2023这组反腐数据，传递正风肃纪新变化！

天盈平台2020年2月，卖方亿海公司与买方联顺公司洽谈交易，通过电邮及微信等电子通迅途径磋商国际货物买卖合同，在双方就货物买卖要素初步达成一致后，亿海公司通过电邮向联顺公司发送了包含买卖交易基本要素的表格以及四份合同草案。联顺公司接收合同草案文本后对合同细节向亿海公司进行了回应，针对其中的三份合同草案分别提出卸货港、数量、滞期费的异议，但未对其中所载的仲裁条款提出异议。亿海公司进行相应修改并向联顺公司再次发送了合同草案。联顺公司收到后，回复“等公司审批流程走完后回签”，但其后并未回签。后联顺公司以双方未签署合同为由，认为合同未成立并拒绝接货。前述四份合同草案均约定因合同产生的争议提交香港国际仲裁中心仲裁。2020年6月，亿海公司向香港国际仲裁中心申请仲裁，要求联顺公司赔偿违约损失并承担仲裁费用。香港国际仲裁中心于2021年5月作出仲裁裁决。亿海公司于2021年10月向浙江省杭州市中级人民法院申请认可和执行该仲裁裁决。联顺公司则主张双方之间不存在仲裁协议且认可和执行该仲裁裁决违背内地社会公共利益，应当不予认可和执行该仲裁裁决。