鲸鱼体育
北京市第一六六中学体育教研组长刘京利分析说，几个球类项目中参照评分标准，同学们认为排球相对容易，通过练习能够较好地掌握技巧拿分，因此选择排球的同学较多。而长拳因为只有10个动作，不浪费体力且受场地限制较小，同学们选择也比较多。相比两类运动能力项目选择集中，素质项目Ⅱ中同学们选择则比较分散，仰卧起坐、跳绳、原地纵跳摸高、立定跳远等项目均有不少同学选择。
2020年2月，卖方亿海公司与买方联顺公司洽谈交易，通过电邮及微信等电子通迅途径磋商国际货物买卖合同，在双方就货物买卖要素初步达成一致后，亿海公司通过电邮向联顺公司发送了包含买卖交易基本要素的表格以及四份合同草案。联顺公司接收合同草案文本后对合同细节向亿海公司进行了回应，针对其中的三份合同草案分别提出卸货港、数量、滞期费的异议，但未对其中所载的仲裁条款提出异议。亿海公司进行相应修改并向联顺公司再次发送了合同草案。联顺公司收到后，回复“等公司审批流程走完后回签”，但其后并未回签。后联顺公司以双方未签署合同为由，认为合同未成立并拒绝接货。前述四份合同草案均约定因合同产生的争议提交香港国际仲裁中心仲裁。2020年6月，亿海公司向香港国际仲裁中心申请仲裁，要求联顺公司赔偿违约损失并承担仲裁费用。香港国际仲裁中心于2021年5月作出仲裁裁决。亿海公司于2021年10月向浙江省杭州市中级人民法院申请认可和执行该仲裁裁决。联顺公司则主张双方之间不存在仲裁协议且认可和执行该仲裁裁决违背内地社会公共利益，应当不予认可和执行该仲裁裁决。
南宁铁路运输中级法院认为， 案涉《借款合同》中的仲裁条款系以印章方式加盖在合同条款中间的空白处，而《抵押合同(三方)》中的仲裁条款则是以手写方式添加于第十一条其他约定事项中，印章内容与手写内容均系对争议解决条款的变更，在孙某、孙飞科技公司否认该仲裁条款的情形下，该变更未经孙飞科技公司和孙某以签字或其他方式予以确认，升恪公司亦无证据证明该印章及手写内容经过孙飞科技公司和孙某的确认，故不能认定曾某某与孙飞科技公司、孙某就《借款合同》《抵押合同(三方)》的争议解决方式变更为仲裁管辖达成了合意，本案不存在合法有效的仲裁协议。该院裁定撤销案涉仲裁裁决。
经查，白金明身为党员领导干部，丧失理想信念，背弃初心使命，毫无敬畏之心，毫无纪法底线，拒绝组织挽救，处心积虑对抗组织审查；违规收受礼品、礼金，违规借用管理和服务对象大额钱款和车辆；在组织谈话、函询时不如实说明问题，违规为他人谋取人事利益；违反生活纪律，贪图享乐、生活奢靡；玩物丧志、腐化堕落，财迷心窍、利令智昏，既想当官又想发财，公然将党和人民赋予的权力异化为满足自己私欲的工具，积极追求不法商人“围猎”；利用职务便利为他人在融资贷款、职务提拔等方面谋取利益，以借为名非法收受他人巨额财物。