众乐乐棋牌牛元帅
在推进数据资产化过程中，数据资产的权益保护是一个关键性问题，只有明晰权责关系，才能“定分止争”，激励相关主体投入更多资源发掘数据的价值和促进数据要素的交易流通。我国目前建立了数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等分置的产权运行机制。这种“淡化所有权、强调使用权”的创新做法，如何更好地落实还需要进一步探索。同时，构建分类科学的数据资产产权体系，还需要对接民法典对财产权利的规定。
新京报讯（记者 张静姝）1月10日上午，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，进行相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。 新闻通报会现场。图源：平谷法院王某系A公司法定代表人，王某、B公司系A公司股东。2021年4月，王某、A公司委托李某负责代理公司法定代表人一职，并承诺在职期间由此产生的一切法律责任、一切相关费用由公司承担，与代理法定代表人无关。2021年4月23日，A公司的法定代表人由王某变更为李某，A公司的股东由王某、B公司变更为李某。后A公司被起诉并进入执行程序，李某作为A公司的法定代表人被采取限制措施。故李某起诉要求将A公司的法定代表人变更登记为王某。法院经审理后认为，本案中，A公司章程第十条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东委派产生，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。章程第十五条规定，执行董事为公司的法定代表人。据此，公司法定代表人的选任属于公司内部事务，在具有有效文件的情况下，公司应当向登记机关申请法定代表人的变更登记。李某与王某达成协议，由李某担任A公司的法定代表人，并进行了工商变更登记，现李某要求变更法定代表人登记，但其并未举证证明其已经履行了相应的内部自治程序，且依据工商登记李某为某公司持股比例100%的股东，故李某要求将A公司法定代表人变更为王某或其他人的诉讼请求，缺少事实依据，不符合法律规定，法院不予支持。法官解析，司法实务中，受托担任公司法定代表人但并不实际参与公司经营管理的“挂名”法定代表人屡见不鲜。“挂名”并非“冒名”，是“挂名”法定代表人自愿与他人达成的合意，法律规定法定代表人需要承担的责任，即使是“挂名”法定代表人亦需要承担，因已进行工商登记即具有公示公信效力。法定代表人变更是公司内部自治事项，即需要公司内部对于变更法定代表人形成决议。但在司法实务中，当“挂名”法定代表人起诉时，公司多已经失联或对于起诉不予理会，此时“挂名”法定代表人的请求往往难以得到支持。编辑 杨海 校对李立军
据东南大学官网提供的资料显示，吴智深，1961年6月生，教授、博士生导师；第十三届全国政协委员；日本工程院院士（外籍），欧洲科学与艺术院院士； 国家重点人才计划，长江学者，国家杰出青年基金获得者（B类），973项目首席科学家，国务院学位委员会学科评议组成员，第七届教育部科学技术委员会环境与土木水利学部委员，教育部“长江学者和创新团队发展计划”创新团队（领军人）和江苏省创新团队（领军人）。
2024年经济工作的总基调沿用了2023年12月8日召开的中共中央政治局会议提出的“稳中求进、以进促稳、先立后破”的表述。可以看出“稳”是对中央经济工作一贯要求的延续，是主调、是大局、是前提、是基础、是底线。一个“稳”字，涵盖了稳经济、稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期等全方位、多领域、多层次的内涵要求。“稳”是总基调的底色，还体现在与它首尾呼应的“先立后破”这一表述当中。无论是新旧动能转换还是体制机制革新，该立的要积极主动立起来，该破的要在立的基础上坚决破，体现出中央对政策稳定性、连续性、可持续性，对改革系统性、整体性、协同性的要求。