英亚体育新首页
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
2023年5月11日，白云区市场监督管理局发现广州某超市有限公司新市店涉嫌未依章程或协议的约定，限制消费者单用途预付卡购物，拒绝提供退卡退费服务，遂发出责令改正通知书，责令当事人于2023年5月12日前改正。整改期限届满后，白云区市场监督管理局又多次收到关于该店限制消费者使用购物卡，拒绝退卡的投诉线索，2023年6月19日，执法人员再次前往现场检查，现场发现有面值500元、1000元的预付卡在售，现场未发现公示单用途商业预付卡章程相关信息。当事人承认目前仍存在拒绝退卡情形。当事人涉嫌未依单用途卡章程约定，提供退卡服务，被立案调查。
天津博专律师事务所合伙人王荣贵认为，代画参赛行为事实上已属于民事上的欺诈行为。购画的家长故意告知赛事主办方虚假情况，或者可以认定为家长故意隐瞒画作并非孩子所画的真实情况，诱使赛事主办方作出错误意思表示的，主办方作为受欺诈一方可以要求撤销并收回颁发奖项，同时按照比赛规则作出其他处理。如果违规行为导致主办方资金或声誉等遭受损失，主办方有权要求参赛者承担侵权责任。
二是提升服务水平。推动全国布局建设3900多个商标品牌指导站，年均服务企业超40万次。持续推动商标质押融资惠企服务，2023年全国商标质押融资额达1769.1亿元，同比增长63.5%，帮助企业有效缓解了品牌发展过程中的资金难题。修订出台《企业知识产权合规管理体系要求》国家标准，帮助企业筑牢商标品牌等知识产权管理规则，有效防控风险。