庭审中，被告辩称，被告只是接受李女士的委托帮忙找包，双方是委托合同关系，并非买卖合同关系。被告是以4.24万元通过网络从别处购得，这只包由案外的卖家直接邮寄给李女士，自己并没有经手过这只包。邮寄之前，被告也找了资深的鉴定师进行过鉴定，所以，被告主观上不存在欺诈的故意。另外，李女士自行委托的鉴定并非法院司法鉴定，被告并不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。

      要想整治弄虚作假，还需从“找”“查”“督”“处”“防”入手，重点关注编造假经验、假典型、假数据，瞒报、谎报事实，隐藏、遮掩问题等突出问题。一方面，我们要严明纪律规矩，加大力度惩处造假行为，提高造假成本。同时，畅通群众举报渠道，依靠监督制度的落实，明确职责任务和权力边界，发现苗头露头就打，形成震慑效应。另一方面，也要注重加强法治宣传，发挥通报曝光的教育警示作用，推动形成“不敢假、不能假、不想假”的震慑机制和工作氛围。LUDIBAO,COM,CN

      在对外发布的通报中，丽江市文旅局称，获悉此事后立即展开调查。经核查，游客余先生一行74人在贵州通过贵州黔游旅行社报团参加云南游，该旅行社工作人员丰某全程陪同。贵州黔游旅行社委托云南海外国际旅游集团控股云南分公司接待该旅游团云南段的行程，云南海外国际旅游集团控股云南分公司又将团队委托给云南摘星楼国际旅行社接待之后云南摘星楼国际旅行社委托丽江三多旅行社负责接待丽江段行程。该旅游团于1月7日15:00左右到丽后前往拉市海云端马场游览。其间，游客因骑马价格与旅行社产生分歧，贵州黔游旅行社丰某按照云南海外国际旅游集团控股云南分公司史某某的要求告知游客“要么自费参加骑马活动，要么补交200元/人”，引起游客不满。该团游客田女士向110报警，拉市派出所民警出警协调后，该旅游团队未参与骑马项目，未产生费用，旅行社安排游客返回城区入住酒店。1月9日，该旅游团完成行程后离开丽江。LUDIBAO,COM,CN

      贵州省贵阳市中级人民法院认为，从案涉借款资金流向来看，李某妹妹李某某先将款项转给李某，李某再将款项转给王某，王某又将款项转给李某某用于购买赌币，从本案证据看，李某对其妹李某某在澳门所从事的放贷赌博抽成职业应该知晓，故应当认定案涉100万元实际是李某某向王某提供的用于赌博的赌资。李某主张王某向其借款100万元的事实不符合常理，亦不符合双方经济往来的交易习惯，其所主张的正当借款基础事实不存在。鉴于各方均明知借款用途为赌博，而赌博行为系违反内地公序良俗的行为，案涉款项依法不应受法律保护。据此，该院裁定撤销某仲裁委员会作出的上述仲裁裁决。LUDIBAO,COM,CN（撰稿：陈琰民）