“虽然全国各地已经在组织提前批项目的入库审核工作，但地方债项目需要国家发改委和财政部都审核通过之后方可发行，因此目前各地可以发行的项目主要为2023年双过审的项目，这些项目于2023年已经发行了一部分专项债限额，部分项目资金暂未用完，因此可继续申请专项债项目的整体储备较往年有一定程度的收缩，整体上导致今年1月份的季度低于往年。”胡恒松说。

      提到制造业，人们脑中往往自动浮现出车间流水线旁，伴着巨大设备的轰鸣声，日复一日地重复枯燥的流程。但其实，这只是制造业一隅。如今，制造业早已不再是简单的重复劳动，现代制造业正逐步转型为智能制造，引入了高度自动化和智能化的设备，如工业机器人、智能传感器和先进的制造执行系统，大大提高生产效率和产品质量。WWW,0633QIKAN,COM

      新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军WWW,0633QIKAN,COM

      此外，在操作利率方面，逆回购操作利率为1.8%，MLF操作利率为2.5%，均与此前保持一致，这也让市场的降息预期落空。有分析人士指出，人民银行合理增加MLF投放，释放加大稳增长力度，意在引导金融机构加大实体经济薄弱环节与重点领域支持。在一季度信贷和财政双发力后，若高频经济指标读数持续走弱，不排除后续降息可能。WWW,0633QIKAN,COM（撰稿：姬桂心）