www,aabbgg11,net
“虽然全国各地已经在组织提前批项目的入库审核工作，但地方债项目需要国家发改委和财政部都审核通过之后方可发行，因此目前各地可以发行的项目主要为2023年双过审的项目，这些项目于2023年已经发行了一部分专项债限额，部分项目资金暂未用完，因此可继续申请专项债项目的整体储备较往年有一定程度的收缩，整体上导致今年1月份的季度低于往年。”胡恒松说。
瑞幸被恶意抢注品牌“掠夺”了潜在市场份额，是否意味着其出海的节奏慢了一步？上述二位分析师一致认为，中国咖啡品牌的出海没那么“容易”，也还不需要“着急”，出海并非其现阶段的首要业务方向。“出海业务的核心比较优势应当在于未来的高需求量，以及完善的供应链，例如对上游原产地的把控、核心的议价能力。而在当前阶段，相比于速溶咖啡品牌，现制咖啡品牌的海外扩张并没有深刻的比较优势。”刘嘉仁指出。
本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。
其陈述的事实与理由显示，“封底”公众号发的文章，明确公布了原告的相关身份信息，并且在2024年1月2日至3日连续发布了例如“省住房公积金管理局原副局长13岁上大学？”“边从政边经商辞去公职前长期经商”等针对原告严重偏离事实的文章，文章中对原告父母、妹妹个人隐私大量曝光，误导大量的读者对原告以往的任职履历猜测和误解进而发布大量不实言论，导致对原告的负面认识。