第四是实施标准提质工程，赋能公共品牌打造。举办“标准·认证+”论坛，邀请在标准、认证助力区域公共品牌建设方面取得有益经验的相关地区和企业，交流监管规则、自贸政策、产业趋势和前沿技术，指导海南热带高效农业品牌化建设、标准化发展，推动农产品通过认证进入全球市场。加快打造更加适配国际经贸通用规则和制度型开放的国际自贸港先进技术标准体系、有效支撑四大主导产业发展的质量技术支撑体系、富有海南优势特色的区域公共品牌体系，为建设高水平海南自贸港奠定坚实质量基础。

      长期以来，餐饮场所设置“最低消费”一直为人诟病，并引发不少纠纷。早在2014年，商务部和国家发改委就曾联合颁布《餐饮业经营管理办法(试行)》，明确规定“禁止餐饮经营者设置最低消费”。2021年，《北京市反食品浪费规定》提出，“餐饮服务经营者应当明示服务项目及其收费标准，不得设置最低消费额”。可人人喊打的“最低消费”竟然在年夜饭中“复活”了，而且是如此明目张胆。MIXXL,NL

      2023年中央经济工作会议提出，“要增强宏观政策取向一致性。加强财政、货币、就业、产业、区域、科技、环保等政策协调配合，把非经济性政策纳入宏观政策取向一致性评估，强化政策统筹，确保同向发力、形成合力。加强经济宣传和舆论引导，唱响中国经济光明论”。这表明，2024年需要以更加协调的政策组合谋发展，统筹考虑不同政策的调节特点与调节功能，使它们在最佳配合方案下实现宏观经济目标，通过“增强宏观政策取向一致性”，维持经济总量平衡、促进经济结构优化、引导经济健康发展、推动社会全面进步。这一要求体现出鲜明的问题导向和系统思维，具有明确的现实针对性和战略指导性。深刻理解和把握这一要求，应从增强宏观政策目标的一致性、加强政策措施的协同性、强化预期管理的重要性三个层次入手。MIXXL,NL

      新京报讯（记者 张静姝）1月10日上午，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，进行相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。B公司成立于2002年12月12日，股东为宋某、张某和杨某。张某为B公司的法定代表人、执行董事、经理，杨某为监事。2016年8月16日法院作出判决，判决B公司支付A公司货款145513.2元。后A公司申请强制执行，2018年9月13日法院以B公司无可供执行财产为由作出终本执行裁定书。2020年7月7日，B公司办理了注销登记。后A公司起诉要求股东宋某、张某和杨某清偿前述判决项下B公司尚欠A公司的债务。庭审中，张某不认可B公司注销时的工商档案材料中所留存的《股东会决议》《清算报告》中其签字为本人所签，并申请笔迹鉴定。法院经审理后认为，A公司对B公司的债权经生效判决确认，现尚未清偿，法院对A公司主张的债权数额予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据已查明的事实，B公司未经依法清算即办理注销登记违反了上述规定，A公司主张B公司的股东宋某、张某和杨某等人对B公司债务承担清偿责任，法院予以支持。张某主张前述工商材料中的签字并非其本人所签，其对公司注销并不知情，并申请笔迹鉴定。张某系B公司的经理、执行董事和法定代表人，从B公司注销至A公司提起本案诉讼，已经经过近一年时间，在此期间张某从未向有关部门主张过公司注销材料上签字非其所签等情况，故法院认为张某对于B公司注销知情且同意具有高度可信性，对于张某的笔迹鉴定申请，非证明本案待证事实的必要事项，法院不予准许。法官解析，依法进行清算系公司注销的前置程序，然而在司法实践中，经常出现各种清算程序不合法的情况，其中之一即为公司未经清算或进行虚假清算即被注销，给债权人造成损失的，在符合法律规定的情况下，股东需为公司债务承担清偿责任。本案的特殊之处在于其中一个股东表示公司注销材料上签字非其本人所签，其对公司注销并不知情。办理工商登记虽是形式审查，但工商材料中签字并非本人所签存在多种可能性，不能仅以此认定相关股东不需承担责任，还需要结合具体案件情况来综合判定股东对于公司注销等登记事宜是否知情认可。编辑 杨海 校对 刘越MIXXL,NL（撰稿：张谦眉）