司法实践中，出借人为借款人从事违法犯罪活动提供民间借贷的情形时有发生，且出借人和借款人均明知或应知借款用作赌资、毒资等，此类借贷行为属于违背公序良俗的民事法律行为。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院依据该条规定，明确了公序良俗原则在申请撤销仲裁裁决案件中的适用规则，依法撤销案涉仲裁裁决。本案系人民法院依法维护公序良俗、弘扬和践行社会主义核心价值观的典型案例。

      “高校农技工作者‘十年磨一剑’培育的新品种，究竟能否进入田间地头？经营主体的能力往往决定了品种的转化价值。”王亚平分析，较长培育周期、有限主体规模对高校农林科技成果转化的限制较为普遍。“有位企业家曾对我说，当成果被一家年产值1000万元的企业买到，它可能创造的价值只有几百万元； 但如果是产值几十个亿甚至上百亿元的大企业来做，成果价值可能会放大几十倍。”新澳图厍

      提供公共产品和公共服务是国家的另一经济职能，既是国家的责任，也是国家调控经济的重要手段，仅依靠税收和财政是不够的，还需通过金融市场、资本市场募集资金。金融还是国家调节社会财富分配的辅助手段，必须合理把握利率水平，促进共同富裕。利率直接影响消费、投资、国际收支等，利率水平过高或过低都不利于经济持续平稳增长。必须坚持以我为主实施好利率调控，按照经济规律、宏观调控和跨周期设计的需要来引导和把握宏观利率水平，保持利率水平与实现潜在经济增速的要求相匹配。新澳图厍

      本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。新澳图厍（撰稿：东方朗睿）