李某与王某达成协议，由李某担任A公司的法定代表人，并进行了工商变更登记，现李某要求变更法定代表人登记，但其并未举证证明其已经履行了相应的内部自治程序，且依据工商登记李某为某公司持股比例100%的股东，故李某要求将A公司法定代表人变更为王某或其他人的诉讼请求，缺少事实依据，不符合法律规定，法院不予支持。

      新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军盈嘉体育下载

      针对人民银行这一操作，中国民生银行首席经济学家温彬从两个方面分析了原因。温彬指出，虽然在“均衡投放、平滑波动”的政策引导下，2024年1月信贷“开门红”力度或同比减弱，但考虑到“早投放早收益”的历史规律，以及2024年春节效应主要在2月，对1月信贷投放扰动有限，因此1月新增贷款投放内生动力仍强，将对超储形成一定消耗。开年以来，票据利率快速震荡攀升，也在一定程度上印证了信贷投放力度不弱。盈嘉体育下载

      “雪乡里的酒店价格不便宜，动辄上千元，游客看完雪乡之后，很多人选择来我们这里住宿，才几百元，性价比很高。”小伟说，“毕竟在东北这么多年，不仅是哈尔滨，吉林雾凇、漠河北极村我们都很熟。很多客人来了之后，想去哪儿，就给他安排车，一些客人就是冲着这来的，会让我们推荐哈尔滨哪里好玩。我也不图赚钱，人家大老远来，得把事儿安排妥帖。”盈嘉体育下载（撰稿：甘婕茂）