从网友在询问区提出的问题不难发现，选择代画服务的消费者大多“动机不纯”。在多家提供代画服务商家的询问区内，记者均发现了“获奖率高吗？”“有没有未获奖的？”等类似问题。对此，有些商家会直接回复称只提供代画服务，画师不是评委，不能保证代画的每幅作品都得奖，但如果客户对设计稿不满意可以咨询客服全额退款。

      冯琳表示，2024年积极财政政策适度加力，为保持必要的财政支出强度，预计新增债券额度在4.8万亿元左右，其中新增专项债额度可能在4万亿元左右。另外，2024年地方债到期规模约3万亿元，参考过去几年地方债到期的再融资比例，预计全年用于偿还到期债券的再融资债券发行量将为2.6万亿元。2024年可能还将有1.0万亿~1.5万亿元的特殊再融资债发行。由此预计2024年地方债总发行量为8.4万亿~8.9万亿元，净融资额为5.4万亿~5.9万亿元。盛大主页

      新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军盛大主页

      匡正风气、严肃党纪，风腐同查是手段，同防同治是目的。习近平总书记在二十届中央纪委三次全会上强调，新征程反腐败斗争，必须在铲除腐败问题产生的土壤和条件上持续发力、纵深推进。这是整治腐败和作风问题的治本之策，也是以钉钉子精神纠治形式主义、官僚主义，防反弹回潮、防隐形变异、防疲劳厌战的“良方妙药”。二十届中央纪委三次全会公报明确提出，健全风腐同查同治工作机制，既“由风查腐”又“由腐纠风”。这是纠正“四风”的持续深化和拓展，是向形式主义、官僚主义再次发出的“宣战书”，亮出的“锁喉剑”，彰显了把严的基调、严的措施、严的氛围长期坚持下去的决心和意志。盛大主页（撰稿：应林婉）