本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。

      虽然中国民用航空局在2018年7月16日印发并实施的《关于改进民航票务服务工作的通知》规定，航空公司要制定机票退改签收费“阶梯费率”，即根据不同票价水平和时间节点等，设定合理的梯次收费标准，不能简单规定特价机票一律不得退改签。但合理标准是多少没有细化。这使得航空公司出于保障自身经济利益考虑，往往遵循“折扣越高，退改签收费比例越高”的规则，制定了实际上不合理、不公平的收费标准。在上述这起“高额退票费”事件中，消费者刚买完机票选择退订，给航空公司造成的损失微乎其微，航空公司却按照自行设置的标准扣除高昂手续费，显然不合理，这是广大网友气愤的根本原因所在。金年会官网新版入口

      针对人民银行这一操作，中国民生银行首席经济学家温彬从两个方面分析了原因。温彬指出，虽然在“均衡投放、平滑波动”的政策引导下，2024年1月信贷“开门红”力度或同比减弱，但考虑到“早投放早收益”的历史规律，以及2024年春节效应主要在2月，对1月信贷投放扰动有限，因此1月新增贷款投放内生动力仍强，将对超储形成一定消耗。开年以来，票据利率快速震荡攀升，也在一定程度上印证了信贷投放力度不弱。金年会官网新版入口

      弄虚作假，说到底是“聪明”用错了地方，往往源自对利益的过度、不当追求。有的领导干部好大喜功，不管干什么，都脱离实际地追求声势大、影响大、速度快，先把“吹牛皮”的影响力造出去，一旦达不到预期，就搞虚报浮夸，以此获取荣誉、地位或奖励。这种畸形的政绩观，不仅会削弱党和政府的公信力、政策有效性，妨碍相关单位了解掌握真实情况，更会贻误机遇，导致决策失误，给党和人民的事业造成损失。而一些地方上级主管部门管理中的“甩锅”“层层加码”、过度绩效考评等，也会给下级执行者带来额外的负担和压力，进而出现“被动型”弄虚作假。金年会官网新版入口（撰稿：吉泽茗）