PG1705入口
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
“高校农技工作者‘十年磨一剑’培育的新品种，究竟能否进入田间地头？经营主体的能力往往决定了品种的转化价值。”王亚平分析，较长培育周期、有限主体规模对高校农林科技成果转化的限制较为普遍。“有位企业家曾对我说，当成果被一家年产值1000万元的企业买到，它可能创造的价值只有几百万元； 但如果是产值几十个亿甚至上百亿元的大企业来做，成果价值可能会放大几十倍。”
记者了解到，自2021年以来，一些外卖平台已作出相应举措，推动算法规则公开及改进，积极落实“算法取中”。比如将“预计送达时间点”改为预计送达时间段，当骑手遇到一些异常场景，如：高峰时期等电梯难、小区不让电动车进入，平台会从订单角度识别和预判这类异常场景的发生，通过“单次补时+系统修正”的方式让骑手送餐更从容；对于配送地址不让进等异常场景，骑手可以在App上报并获得更多配送时间的补充，同时平台会根据历史数据识别配送地址的配送难度，为骑手联系用户、步行、等电梯之类的场景提供时间补充，给出更合理的配送时间。
经查，陈罡身为党员领导干部，丧失理想信念，背弃初心使命，违反政治纪律，对抗组织审查；无视中央八项规定精神，违规收受可能影响公正执行公务的礼品，违规借用私营企业主车辆、钱款；违反廉洁纪律，违规从事营利活动，违规放贷获利；违反生活纪律；利用职务便利以及本人职权或者地位形成的便利条件为他人谋取利益，非法收受他人财物。