会上，东欣公司正式上线发布自主研发的我国首款船舶数字化管理系统软件DMS5.0产品。该软件以设计为源头，计划为主线，供应链为核心，质量为保障，在造船生产管理全流程上，实现了全面的覆盖和能力的提升。在生产计划方面，打造造船工程计划体系信息化，以搭载计划为基准，采用推拉方式实现生产准备计划、先行计划和后行计划的管理和联动，并通过看板，动态跟踪生产进度；在供应链方面，打通与设计、生产、供应商、船东等业务数据链路，构建内联外通协同环境，提高物资交货率和齐套率，加速业、财、法融合；在工时方面，基于设计物量数据，合理规划工作包、派工单，及时采集现场数据，实现派工到个人、考核到个人，提升生产效率；在质量方面，开展设计、采购、生产、精度、售后等船舶建造全业务、全过程质量管理信息化，提升质量管控能力；在成本财务方面，通过报价成本、目标成本、实际成本等造船成本的全生命周期管理，实现三表合一的成本计划与控制过程。

      新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军开元琪牌

      2024年1月12日，汽车之家《新能源超测》开放日在北京圆满举办。中国电动汽车百人会副秘书长师建华，中国汽车工业协会副总工程师许海东，中国汽车流通协会副秘书长田甜，天津大学教授、博士生导师、内燃机燃烧学国家重点实验室原副主任姚春德，北京理工大学汽车动力性及排放测试国家专业实验室副教授、博士生导师王欣，汽车之家副总裁周游以及多位高校、国家级实验室的专家学者和媒体到场见证。同时，汽车之家资讯中心负责人仝斐和汽车之家资讯中心评测内容部总监揣琢一同出席了活动。开元琪牌

      庭审中，被告辩称，被告只是接受李女士的委托帮忙找包，双方是委托合同关系，并非买卖合同关系。被告是以4.24万元通过网络从别处购得，这只包由案外的卖家直接邮寄给李女士，自己并没有经手过这只包。邮寄之前，被告也找了资深的鉴定师进行过鉴定，所以，被告主观上不存在欺诈的故意。另外，李女士自行委托的鉴定并非法院司法鉴定，被告并不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。开元琪牌（撰稿：顾飞宗）