乐鱼极速十一选五官网
本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。
一个中国原则是中国与世界各国建立和发展外交关系的政治基础，是公认的国际关系准则和国际社会普遍共识。国际上谁违反一个中国原则，就是干涉中国内政、侵犯中国主权，必将遭到全体中国人民和国际社会的共同反对。中方对有关国家发声明、“致贺”等违反一个中国原则的错误做法表示强烈不满和坚决反对，已提出严正交涉。
中国职业技术教育学会副会长丁金昌谈到，自己在对“双高计划”建设校进行中期验收时，发现大多数学校对于“高质量”仍停留在口号上，缺乏建设高度，对于“双高计划”的理解存在偏差，职业教育的类型特色体现不明显，高职教育的高等属性被忽视。他直言，部分“双高计划”建设校还是计划体制的思维，缺乏“研”的意识，忽视了学生发展多样化的需求，“千校一面”现象严重。
人才培育要坚持“专业”与“综合”齐抓。“专业型人才与全面型人才哪个更重要”是辩论场上的经典辩题。当今社会，科技的飞速进步使得各学科之间的交叉与融合不断加强，综合化趋势愈发明显。全面型人才无疑是各行各业竞相争抢的“香饽饽”。然而，面面俱到的“全才”“通才”毕竟是少数，“专而精”才是推动事业发展最实在的原动力。要弘扬“工匠精神”，追求在特定领域有着精湛的专业技能、过硬的理论功底、丰富的实践经验、注重分工与协作的高层次专业人才，尤其是在“高精尖缺”强专业性领域，着力培养专业与岗位高度契合的卓越领军人物和骨干队伍。所谓“全面型”人才，应该理解为“综合型”“一专多能”，拥有核心专业技能的同时，具有深厚的知识储备和丰富的文化素养，具备多种能力和巨大的发展潜力，各方面素质综合发展。专业化决定了发展的高度，综合性决定了发展的宽度，二者缺一不可，应辩证统一、并驾齐驱。