796,TV
“从踏上列车的那一刻，我们的研学之旅就已经开始了。”丁春雷说，“列车一路向西，从过去的丝路古道，到如今便捷的公路铁路，一千多年过去了，我们依旧行走在这条时空交错的道路上，仿佛在与古人对话，感受到昔日的辉煌，还有古代东西方民众交流交往的场景。通过乘坐列车的方式，看着窗外的河西走廊，更能让孩子们开启沉浸式的学习和无限的遐想。”
冯琳分析，去年四季度有接近1.4万亿元特殊再融资债券和1万亿元增发国债发行，政府债券整体供给规模较大，其中增发的1万亿国债资金全部通过转移支付的方式安排给地方使用，较大规模增加了地方政府的可支配财力，有效缓解了短期财政收支压力。同时，从稳增长角度看，去年12月中下旬，发改委下达了增发国债的两批项目清单，涉及增发国债金额超过8000亿元，显示1万亿增发国债中超八成已落实到项目。这意味着，国债资金的到位将对一季度基建投资形成拉动，从而起到稳定年初经济运行的作用。
浙江省杭州市中级人民法院认为，该案应当适用仲裁裁决地法律即香港特别行政区法律对诉争仲裁协议是否有效成立进行审查。根据查明的香港特别行政区《仲裁条例》的规定和相关判例的观点，结合双方的过往交易背景，双方在意图缔结合同的磋商过程中交换了记载有仲裁条款的合同文本，虽然联顺公司并未主动向亿海公司发送合同文本，但就相应合同文本进行了回应，且未对仲裁条款提出异议。因此，即使双方最终并未一致签署该合同文本，基于仲裁协议效力的独立性原则，应当认定双方就四份合同草案所载的仲裁条款达成合意。该仲裁条款符合香港特别行政区《仲裁条例》第十九条关于“合意提交仲裁”及“书面形式”要求，其合法成立并具有法律效力。不论双方是否形成合法有效的交易合同，均不影响该仲裁条款的效力。案涉纠纷系特定合同当事人间的争议，处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。该院依据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的补充安排》的规定，裁定认可和执行案涉仲裁裁决。
B公司成立于2002年12月12日，股东为宋某、张某和杨某。张某为B公司的法定代表人、执行董事、经理，杨某为监事。2016年8月16日法院作出判决，判决B公司支付A公司货款145513.2元。后A公司申请强制执行，2018年9月13日法院以B公司无可供执行财产为由作出终本执行裁定书。2020年7月7日，B公司办理了注销登记。后A公司起诉要求股东宋某、张某和杨某清偿前述判决项下B公司尚欠A公司的债务。庭审中，张某不认可B公司注销时的工商档案材料中所留存的《股东会决议》《清算报告》中其签字为本人所签，并申请笔迹鉴定。