北京金融法院认为，泛海公司并未直接与郭某签订《基金合同》，《承诺函》并非泛海公司向郭某出具。泛海公司与郭某之间并未有明确的仲裁解决争议的意思表示，不存在仲裁协议。泛海公司在仲裁庭首次开庭前提出了异议，符合相关程序性规定，经询问某仲裁委员会，该委并未对仲裁效力异议作出决定。该院裁定确认泛海公司与郭某之间不存在仲裁协议。

      但也要看到，二手车市场在2023年呈现淡季不淡、旺季不旺的特点。“金九银十”本应是旺季的开端，交易量却没有达到预期，12月份应是全年的交易高峰，也没有像往年一样有明显的年末翘尾现象。同时，由新车降价引发的波动传导到二手车市场，影响了二手车的价格和利润，车商大范围亏损。种种迹象都在表明，二手车市场中机遇与挑战并存，行业变革已是大势所趋。亲友娄底棋牌安卓版下载首页

      深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想特别是习近平文化思想、习近平总书记关于网络强国的重要思想，持续巩固深化学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想主题教育成效，推动网上群众路线走深走实，1月15日下午，中央网信办在京召开2023年走好网上群众路线百个成绩突出账号推选活动总结交流视频会。中央网信办副主任、国家网信办副主任牛一兵出席会议并讲话。亲友娄底棋牌安卓版下载首页

      2012年8月，韩国大成株式会社与在上海自贸试验区内设立的企业普莱克斯公司签署《承购协议》，第14.2条约定对因本协议产生的或与之有关的任何争议，协商不成的，双方均同意将该等争议最终交由新加坡国际仲裁中心根据其仲裁规则在上海仲裁。2013年2月，大成株式会社、普莱克斯公司以及大成广州公司签署《补充协议(一)》，将大成株式会社在《承购协议》项下的权利与义务转让给大成广州公司，大成株式会社对大成广州公司在《承购协议》合同期间内的义务履行承担连带保证责任。2016年3月，大成株式会社、大成广州公司共同向新加坡国际仲裁中心提出仲裁申请，请求仲裁庭认定普莱克斯公司违约并裁决其履行支付义务等。在新加坡国际仲裁中心的仲裁程序中，普莱克斯公司向仲裁庭提出管辖权异议。仲裁庭于2017年7月作出管辖权决定，多数意见认为案涉仲裁条款约定的开庭地点为中国上海，仲裁地为新加坡，仲裁协议准据法为新加坡法，案涉仲裁条款在新加坡法下有效，并认定仲裁庭对案涉争议有管辖权。2017年8月，普莱克斯公司向新加坡高等法院起诉要求确认仲裁庭对争议无管辖权。同月，新加坡高等法院判决认为仲裁条款约定争议提交新加坡国际仲裁中心在上海仲裁应理解为仲裁地为新加坡。普莱克斯公司上诉至新加坡最高法院上诉庭。2019年10月，新加坡最高法院上诉庭作出二审判决，认定第14.2条约定“在上海仲裁”表明仲裁地在上海，而不是新加坡，但就仲裁庭对争议是否有管辖权等其他争议问题不作认定。为此，仲裁庭出具《中止仲裁决定》，等待中国法院确认案涉仲裁条款的效力。2020年1月，大成株式会社、大成广州公司向上海市第一中级人民法院申请确认案涉仲裁条款效力。亲友娄底棋牌安卓版下载首页（撰稿：禄亮容）