开元棋盘7818
据超市老板卢先生介绍，该菜摊于十余年前为方便附近老人卖菜而设立，每把菜卖两元人民币，现场没有售货员，交易全凭诚信。每天早上，老人们将菜筐摆放在他的超市门口寄卖，即可去忙别的事情，有空时再来清点收入。为方便老人收款，现场不设扫码等付款方式，前来买菜的顾客需自备零钱。因菜品新鲜、实惠，除附近村民外，还有市区的顾客专程前来购菜。
本案系《中华人民共和国体育法》修订及中国体育仲裁委员会设立后首例明确界定多层次体育纠纷解决机制间主管边界的案件。在“依法治体”的新格局下，人民法院准确界定体育协会内设仲裁委、中国体育仲裁委员会的受案范围，促进体育纠纷多元化解决机制发展，体现了鼓励体育自治，发挥专门机构处理纠纷专业度、及时性等优势，充分保障了当事人的救济权利和体育纠纷的实质性化解。本案为类案的审理提供了可资借鉴的思路，更为推进体育治理体系和治理能力现代化、加快建设体育强国提供了司法保障。
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条第一项规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。该案承办法官陈将华介绍说，所谓继承权的丧失，又称继承权的剥夺，是指依照法律规定在发生法定事由时，剥夺继承人继承被继承人遗产的资格，取消继承人原有的继承权。根据本条规定，只有在发生继承人对被继承人或者其他继承人有某种犯罪行为或者其他严重违法行为的法定事由时，继承人的继承权才会被依法剥夺。而继承人故意杀害被继承人，直接危害被继承人的人身安全，是一种十分严重的犯罪行为。因此，不论继承人出于何种原因，只要实施故意杀害被继承人行为的，都将丧失继承权。本案如果严格依照该条的规定来处理，将会导致被告邵某丧失对其母亲顾某遗产的继承权。但本案情形又十分特殊。邵某在将母亲推下楼时系精神病发作，无法控制自己的行为，此时应对上述法律规定作变通理解，就是邵某并不存在杀害被继承人顾某的故意，同时生效文书已确认邵某是依法不负刑事责任的精神病人，因此邵某并非“故意杀害”，故其并不必然丧失继承权。但鉴于其事实上导致了顾某死亡的法律后果，如严格按照法定继承来处理亦有失公允。
2023年5月11日，白云区市场监督管理局发现广州某超市有限公司新市店涉嫌未依章程或协议的约定，限制消费者单用途预付卡购物，拒绝提供退卡退费服务，遂发出责令改正通知书，责令当事人于2023年5月12日前改正。整改期限届满后，白云区市场监督管理局又多次收到关于该店限制消费者使用购物卡，拒绝退卡的投诉线索，2023年6月19日，执法人员再次前往现场检查，现场发现有面值500元、1000元的预付卡在售，现场未发现公示单用途商业预付卡章程相关信息。当事人承认目前仍存在拒绝退卡情形。当事人涉嫌未依单用途卡章程约定，提供退卡服务，被立案调查。