乐鱼体育网页
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
形式主义之弊非一日之寒，减轻基层负担也非一日之功。尽管相关治理工作不断取得成效，但仍需巩固成果，在加强常态监管、防止反弹回潮上下功夫。从根子上坚决摈除包括“指尖上的形式主义”在内的各类形式主义问题，既要从机制上着力，把握好数字应用程序规范管理与长远发展的关系，又要从思想层面破题，引导广大干部树立正确的权力观、政绩观、事业观。常抓不懈、久久为功，强化制度约束、筑牢思想堤坝，铲除形式主义滋生蔓延的土壤，才能持续改进干部作风、优化干事创业环境。
问题是时代的声音。习近平总书记指出：“每个时代总有属于它自己的问题，只要科学地认识、准确地把握、正确地解决这些问题，就能够把我们的社会不断推向前进。”以解决问题为工作导向，瞄着问题去，追着问题走，善于把化解矛盾、破解难题作为工作突破口，在攻坚克难中开拓前进，我们的事业将一往无前，我们的未来将充满希望。
得益于世纪恒祥的师带徒制度，师父徐国荣几乎“手把手”教学，让吴可佳在短时间内迅速成长。“师傅从理论到实践，毫无保留地传授给我。白天在装置现场检查、解决问题，晚上回去让我复盘、总结工作。很快我就熟悉了作业流程，了解了各种仪表的运行情况。”他说。