聚同网官网入口
据该举报材料，举报女子自称为广东顺德中心城区城市管理有限公司风控合约部主管黄某的前妻，其表示与前夫黄某相恋十余年，但在怀孕期间，黄某与部门同事张某发生“婚外情”，黄某多次把夫妻共同财产“打赏”张某。目前，黄某与前妻已于2023年8月办理离婚手续，但因种种原因，双方仍在同一屋檐下生活。这名女子表示，由于孩子尚小，她希望向张某追回婚内黄某所赠予张某的所有礼物、资金。
“只保留必需的常用工作APP，感觉如释重负。”2023年，浙江淳安整治政务APP过多过滥的问题后，一名干部如此感言。清理整合群组，修正考核标准，减少报表填写，打通数据壁垒……不少地方在工作层面实现减量提质，为干部减负。从重“痕迹”到重“实绩”，从“群里吼”到“实地走”，基层干部不再“困于指尖”，就能有更多时间和精力抓落实，为群众服务。
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条第一项规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。该案承办法官陈将华介绍说，所谓继承权的丧失，又称继承权的剥夺，是指依照法律规定在发生法定事由时，剥夺继承人继承被继承人遗产的资格，取消继承人原有的继承权。根据本条规定，只有在发生继承人对被继承人或者其他继承人有某种犯罪行为或者其他严重违法行为的法定事由时，继承人的继承权才会被依法剥夺。而继承人故意杀害被继承人，直接危害被继承人的人身安全，是一种十分严重的犯罪行为。因此，不论继承人出于何种原因，只要实施故意杀害被继承人行为的，都将丧失继承权。本案如果严格依照该条的规定来处理，将会导致被告邵某丧失对其母亲顾某遗产的继承权。但本案情形又十分特殊。邵某在将母亲推下楼时系精神病发作，无法控制自己的行为，此时应对上述法律规定作变通理解，就是邵某并不存在杀害被继承人顾某的故意，同时生效文书已确认邵某是依法不负刑事责任的精神病人，因此邵某并非“故意杀害”，故其并不必然丧失继承权。但鉴于其事实上导致了顾某死亡的法律后果，如严格按照法定继承来处理亦有失公允。
资深产业经济观察家梁振鹏对北京商报记者分析称，一般来说，手机厂商没可能也没力量直接控制下游售价，这样不仅有垄断的嫌疑，投给你是也不能反映真实的市场需求，无法让厂商根据反馈来调节产能。包括苹果在内的手机品牌，其通常做法是，严格管控、审查经销商的资质，尽可能不让无资质的商贩得到货源。专家称，至于价格方面，虽然涉及机密，具体数字难以公开，但手机厂商给到经销商的价格肯定远远低于市场零售价。