腾博会二维码
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
王文博：一是注重和国家政策导向、国家赋予深圳的使命相结合。通过发展低空经济，积极服务于扩大内需、增强消费，服务于深港合作、深莞惠联动发展、珠江口东西两岸融合互动等。二是注重与深圳产业定位、城市战略相向而行。在发展低空经济的过程中，注重和网络与通信产业、半导体与集成电路产业、智能传感器产业、海洋产业等深圳“20+8”产业集群融合发展。三是做好低空经济的基础性、保障性工作。重点建立健全低空经济基础设施体系、政策法规体系、监管服务体系，以及产业公共服务平台，为低空经济发展搭建一个智慧化的市场环境。
“玻璃加工的业务创新搞得不错，但缺乏专利保护意识，很容易产生风险和损失。”在企业开展“法治体检”时，从生产线下来的张志刚开门见山。之后，他约请市、县两级有经验的法官，联合市科技局对企业开展指导。县法院还约请应急、公安和人社等部门，分别就安全生产、防范电信诈骗和维护职工权益等内容进行知识宣讲，减少专利申请的不确定因素。
匡正风气、严肃党纪，风腐同查是手段，同防同治是目的。习近平总书记在二十届中央纪委三次全会上强调，新征程反腐败斗争，必须在铲除腐败问题产生的土壤和条件上持续发力、纵深推进。这是整治腐败和作风问题的治本之策，也是以钉钉子精神纠治形式主义、官僚主义，防反弹回潮、防隐形变异、防疲劳厌战的“良方妙药”。二十届中央纪委三次全会公报明确提出，健全风腐同查同治工作机制，既“由风查腐”又“由腐纠风”。这是纠正“四风”的持续深化和拓展，是向形式主义、官僚主义再次发出的“宣战书”，亮出的“锁喉剑”，彰显了把严的基调、严的措施、严的氛围长期坚持下去的决心和意志。