真人夺宝棋牌下载电玩
本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定,但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看,仲裁地作为法律意义上的地点,与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系,其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中,当事人约定的仲裁地在上海,故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定,而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况,通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞,裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效,展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面,上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则,为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境,对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。
奉贤区人民法院经审理认为,原告在被告开设的网店购买涉案包,并向被告支付相应的对价,被告交付涉案包,双方之间成立买卖合同关系。被告辩称双方系委托合同关系,但被告的举证不足以证明双方存在委托合同的合意。从双方微信聊天记录的内容看,无论是了解商品情况,还是后期原告向被告反馈包有问题,被告从未向原告披露所谓卖家的姓名、联系方式等具体信息,被告也做出了保证正品的承诺。纵观整个交易过程,足以认定双方系买卖合同关系。经鉴定,涉案的包为伪,原告基于对被告的相信,使得其做出错误的意思表示,已经构成欺诈。
长沙黄兴北S10地块,即[2023]长沙市068号地块,处在非常优越而成熟的长沙市中心,且为临湘江地块。具体位于开福区湘雅路以南、湘江大道以东、黄兴北路以西、晴佳巷以北区域,地铁1号线和6号线双轨交汇的文昌阁地铁站旁,出让面积为61412.66平方米,商住比1:9,容积率≤3.0。挂牌起始价202693万元,起始楼面价约11000元/㎡,将按符合要求的价高者得的原则确定竞得人。
“饱和度过高的色彩装饰以及过于炫彩的灯光效果,也反而会削弱苏州河本身的历史与人文底蕴。”魏劭农认为,苏州河上也有一些桥的灯光设计比较考究,外白渡桥就是其一。作为苏州河汇入外滩的节点,外白渡桥运用统一的灯光设计与背后三件套形成呼应,同时灯光的设计围绕着桥的架构而展开,在体现灯光、都市之美的同时,也展现出了建筑本身的线条感。