61tv,tv
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
“一般来讲，物业公司和保安之间是存在劳动关系的，二者之间属于用人单位和劳动者的关系。作为劳动者有义务遵守用人单位的规章制度并服从用人单位的管理，但通常认为用人单位并无经济处罚权，无权对劳动者进行罚款。如果劳动者存在失职行为给用人单位造成损失，用人单位可以要求其进行赔偿，甚至通过扣工资的形式赔偿损失，但无权进行罚款等经济处罚。因此，物业公司以发现有外卖快递员违规入内为由对保安进行罚款，没有法律依据。”刘伟说。
到了武宁路桥，一半桥面有灯光，且有规律地闪烁着五彩颜色，另一半桥面则暗沉，这是有意设计，还是另一半灯光已失修，一时看不出名堂。武宁路桥面矗立着大型雕塑，没有灯光修饰照亮。记者听到了两种意见，一种观点认为若用灯光加以勾勒装饰，更能烘托桥的气氛；一种观点认为无需过多灯光点缀，在远处灯光映射下的桥本身就很美了。
“从踏上列车的那一刻，我们的研学之旅就已经开始了。”丁春雷说，“列车一路向西，从过去的丝路古道，到如今便捷的公路铁路，一千多年过去了，我们依旧行走在这条时空交错的道路上，仿佛在与古人对话，感受到昔日的辉煌，还有古代东西方民众交流交往的场景。通过乘坐列车的方式，看着窗外的河西走廊，更能让孩子们开启沉浸式的学习和无限的遐想。”