据民主与法制网2016年一篇报道，成都文物考古研究所文物保护与修复中心工作人员孙杰介绍，闪光灯含有紫外线和红外线，在曝光过程中会对文物造成伤害。不同文物的光敏性不同，“一般以三个梯度划分。像对光特别敏感的纺织品，照度应该小于50勒克斯（照度单位）；对光较为敏感的骨器、壁画，照度应该小于150勒克斯；对光一般敏感的如不带颜料、彩绘的石刻，照度应该小于300勒克斯。”孙杰强调，闪光灯对文物的损害是一个日积月累的过程，“文物一旦受到损伤是不可逆的，希望游客去博物馆参观时能遵守规定，要求不开闪光灯就一定不要开”。

      中指研究院企业研究总监刘水表示，这一机制建立有助于区分集团风险和项目风险，精准支持房地产项目融资。在这一新机制下，一方面，优质房地产项目融资将加快审批流程；另一方面，暂时遇到困难但资金能基本平衡的项目也能通过存量贷款展期、调整还款安排、新增贷款等方式获得支持。上述两方面发力，精准支持房地产项目融资，将有助于房地产行业企稳。欢迎使用贵宾会

      熊女士表示，凯悦酒店方认为，首先，仲裁委员会的《仲裁裁决书》已经进行了裁决，由学森人力全部赔偿这笔费用；其次，酒店也在合同中明确约定了学森人力应该为提供服务的人员购买相应保险，而学森人力未依据合同购买保险，应承担由此产生的后果和风险；最后，在目前没有任何直接证据或最终认定能够确认酒店应承担全部责任的情况下，应该通过司法程序最终明确刘先生摔倒的责任划分，各方都应尊重法律、尊重仲裁委员会或法院的裁决。欢迎使用贵宾会

      新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军欢迎使用贵宾会（撰稿：狄婉超）