如前所述，青年群体对居住品质期望较高，这就导致保租房建设、维护、运营成本都较高，资金回笼慢，所收租金仅能覆盖运营成本，在提供社会效益的同时缺乏正向的收益循环。研究显示，当前，住房租赁市场租金回报率或租售比普遍在1%-2%左右，回报周期约10-15年，远低于5%的正常投资收益水平，且整体趋势还在不断下移。

      浙江省温州市中级人民法院认为，天贝公司在仲裁案件中的代理人杨某与仲裁员陈某曾在同一律师事务所工作。杨某担任某仲裁委员会专家咨询委员会主任期间，陈某及仲裁案件首席仲裁员均系该委专家咨询委员会专家成员。但某仲裁委员会官网页面上对杨某的仲裁员概况介绍中，并未显示其为专家咨询委员会主任，仲裁过程中亦未对其系专家咨询委员会主任情况进行过相应披露。根据该仲裁委员会仲裁规则第五十六条第一款第三项的规定，与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，仲裁员应当自行向仲裁委员会披露并请求回避，当事人也有权提出回避申请。案涉仲裁案件的仲裁过程中，陈某等人未按照仲裁规则披露其与天贝公司代理人之间的关系，一定程度上影响了当事人回避权利的行使，属于可能影响公正裁决的情形。虽然某仲裁委员会专家咨询委员会称2018年4月召开的专家咨询委员会成员由该委摇号确定，但因其拒绝向人民法院提供此次会议的会议记录，且目前在仲裁案件卷宗材料中并无有关摇号的相关记录，故不能排除担任专家咨询委员会主任的杨某对此次讨论施加不当影响的合理怀疑。据此，该院裁定撤销某仲裁委员会作出的上述裁决。WWW,48897,COM

      贵州省贵阳市中级人民法院认为，从案涉借款资金流向来看，李某妹妹李某某先将款项转给李某，李某再将款项转给王某，王某又将款项转给李某某用于购买赌币，从本案证据看，李某对其妹李某某在澳门所从事的放贷赌博抽成职业应该知晓，故应当认定案涉100万元实际是李某某向王某提供的用于赌博的赌资。李某主张王某向其借款100万元的事实不符合常理，亦不符合双方经济往来的交易习惯，其所主张的正当借款基础事实不存在。鉴于各方均明知借款用途为赌博，而赌博行为系违反内地公序良俗的行为，案涉款项依法不应受法律保护。据此，该院裁定撤销某仲裁委员会作出的上述仲裁裁决。WWW,48897,COM

      资深产业经济观察家梁振鹏对北京商报记者分析称，一般来说，手机厂商没可能也没力量直接控制下游售价，这样不仅有垄断的嫌疑，投给你是也不能反映真实的市场需求，无法让厂商根据反馈来调节产能。包括苹果在内的手机品牌，其通常做法是，严格管控、审查经销商的资质，尽可能不让无资质的商贩得到货源。专家称，至于价格方面，虽然涉及机密，具体数字难以公开，但手机厂商给到经销商的价格肯定远远低于市场零售价。WWW,48897,COM（撰稿：匡叶清）