开元直营平台
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
制造业大省江苏的新型工业化推进会议提出，要统筹推进传统产业焕新、新兴产业壮大、未来产业培育“三大任务”，聚焦16个先进制造业集群和50条产业链，强化产业集群思维，实施重大技术装备攻关工程、产业基础再造工程，促进先进制造业与现代服务业深度融合，抓好强链补链延链，加快构建以先进制造业为骨干的现代化产业体系。
该负责人表示，配售型保障性住房建设要总结过去部分地区棚改、拆迁、经济适用住房建设等工作中的经验教训，以往一些地方允许保障性住房变性为商品房上市的做法，使得配售型保障性住房需求成了城市政府难以填满的“无底洞”，这有悖于社会公平正义。要坚持“房住不炒”的定位，实施严格的封闭管理，严禁以任何方式违法违规将配售型保障性住房变更为商品住房流入市场，不能利用配售型保障性住房进行牟利。
到了武宁路桥，一半桥面有灯光，且有规律地闪烁着五彩颜色，另一半桥面则暗沉，这是有意设计，还是另一半灯光已失修，一时看不出名堂。武宁路桥面矗立着大型雕塑，没有灯光修饰照亮。记者听到了两种意见，一种观点认为若用灯光加以勾勒装饰，更能烘托桥的气氛；一种观点认为无需过多灯光点缀，在远处灯光映射下的桥本身就很美了。