33249,C0m
2012年8月，韩国大成株式会社与在上海自贸试验区内设立的企业普莱克斯公司签署《承购协议》，第14.2条约定对因本协议产生的或与之有关的任何争议，协商不成的，双方均同意将该等争议最终交由新加坡国际仲裁中心根据其仲裁规则在上海仲裁。2013年2月，大成株式会社、普莱克斯公司以及大成广州公司签署《补充协议(一)》，将大成株式会社在《承购协议》项下的权利与义务转让给大成广州公司，大成株式会社对大成广州公司在《承购协议》合同期间内的义务履行承担连带保证责任。2016年3月，大成株式会社、大成广州公司共同向新加坡国际仲裁中心提出仲裁申请，请求仲裁庭认定普莱克斯公司违约并裁决其履行支付义务等。在新加坡国际仲裁中心的仲裁程序中，普莱克斯公司向仲裁庭提出管辖权异议。仲裁庭于2017年7月作出管辖权决定，多数意见认为案涉仲裁条款约定的开庭地点为中国上海，仲裁地为新加坡，仲裁协议准据法为新加坡法，案涉仲裁条款在新加坡法下有效，并认定仲裁庭对案涉争议有管辖权。2017年8月，普莱克斯公司向新加坡高等法院起诉要求确认仲裁庭对争议无管辖权。同月，新加坡高等法院判决认为仲裁条款约定争议提交新加坡国际仲裁中心在上海仲裁应理解为仲裁地为新加坡。普莱克斯公司上诉至新加坡最高法院上诉庭。2019年10月，新加坡最高法院上诉庭作出二审判决，认定第14.2条约定“在上海仲裁”表明仲裁地在上海，而不是新加坡，但就仲裁庭对争议是否有管辖权等其他争议问题不作认定。为此，仲裁庭出具《中止仲裁决定》，等待中国法院确认案涉仲裁条款的效力。2020年1月，大成株式会社、大成广州公司向上海市第一中级人民法院申请确认案涉仲裁条款效力。
其陈述的事实与理由显示，“封底”公众号发的文章，明确公布了原告的相关身份信息，并且在2024年1月2日至3日连续发布了例如“省住房公积金管理局原副局长13岁上大学？”“边从政边经商辞去公职前长期经商”等针对原告严重偏离事实的文章，文章中对原告父母、妹妹个人隐私大量曝光，误导大量的读者对原告以往的任职履历猜测和误解进而发布大量不实言论，导致对原告的负面认识。
经查明，当事人自2023年3月起，限制消费者每月使用该卡额度不超过500元，并拒绝向消费者提供退卡服务。白云区市场监督管理局责令改正后，仍以总部下达命令为由，拒绝向消费者提供退卡服务。由于当事人已售出的单用途预付卡数量多，且引发不少市民通过“12345”平台投诉举报，造成重大社会负面影响，决定适用从重幅度进行处罚。当事人未依单用途卡章程约定，提供退卡服务，违反了《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第二十一条第一款：“发卡企业或售卡企业应依单用途卡章程或协议约定，提供退卡服务”的规定。根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第三十七条第一款“发卡企业或售卡企业违反本办法第十四条至第二十二条规定的，由违法行为发生地县级以上地方人民政府商务主管部门责令限期改正；逾期仍不改正的，处以1万元以上3万元以下罚款”的规定，对当事人罚款30000元。
论文第一作者和通讯作者、西班牙高等科研理事会(CSIC)Maria Lucena-Perez和José A. Godoy与合作者一起，对来自化石骨骼样本(距今约2000至4000年)的3个古代伊比利亚猞猁的基因组进行了测序，并将这些基因组与来自当前两个地点的30个伊比利亚猞猁、来自伊比利亚半岛北部的一个古代欧亚猞猁(距今约2500年)和来自6个种群的12个现代欧亚猞猁的基因组数据进行了对比，在伊比利亚猞猁基因组中发现了与欧亚猞猁持续或反复发生基因混合的过程。