j9官网
南宁铁路运输中级法院认为， 案涉《借款合同》中的仲裁条款系以印章方式加盖在合同条款中间的空白处，而《抵押合同(三方)》中的仲裁条款则是以手写方式添加于第十一条其他约定事项中，印章内容与手写内容均系对争议解决条款的变更，在孙某、孙飞科技公司否认该仲裁条款的情形下，该变更未经孙飞科技公司和孙某以签字或其他方式予以确认，升恪公司亦无证据证明该印章及手写内容经过孙飞科技公司和孙某的确认，故不能认定曾某某与孙飞科技公司、孙某就《借款合同》《抵押合同(三方)》的争议解决方式变更为仲裁管辖达成了合意，本案不存在合法有效的仲裁协议。该院裁定撤销案涉仲裁裁决。
《条例》还提高了相关部门向社保经办机构共享信息的时效性，将社会保险法规定的及时通报调整为共享，进一步扩大了应当与社保经办机构信息共享的部门范围，增加了卫生健康、司法行政部门，这将推动进一步减少社保办事环节，通过“数据多跑路”，让“群众少跑腿”。
2020年2月，卖方亿海公司与买方联顺公司洽谈交易，通过电邮及微信等电子通迅途径磋商国际货物买卖合同，在双方就货物买卖要素初步达成一致后，亿海公司通过电邮向联顺公司发送了包含买卖交易基本要素的表格以及四份合同草案。联顺公司接收合同草案文本后对合同细节向亿海公司进行了回应，针对其中的三份合同草案分别提出卸货港、数量、滞期费的异议，但未对其中所载的仲裁条款提出异议。亿海公司进行相应修改并向联顺公司再次发送了合同草案。联顺公司收到后，回复“等公司审批流程走完后回签”，但其后并未回签。后联顺公司以双方未签署合同为由，认为合同未成立并拒绝接货。前述四份合同草案均约定因合同产生的争议提交香港国际仲裁中心仲裁。2020年6月，亿海公司向香港国际仲裁中心申请仲裁，要求联顺公司赔偿违约损失并承担仲裁费用。香港国际仲裁中心于2021年5月作出仲裁裁决。亿海公司于2021年10月向浙江省杭州市中级人民法院申请认可和执行该仲裁裁决。联顺公司则主张双方之间不存在仲裁协议且认可和执行该仲裁裁决违背内地社会公共利益，应当不予认可和执行该仲裁裁决。
弄虚作假，说到底是“聪明”用错了地方，往往源自对利益的过度、不当追求。有的领导干部好大喜功，不管干什么，都脱离实际地追求声势大、影响大、速度快，先把“吹牛皮”的影响力造出去，一旦达不到预期，就搞虚报浮夸，以此获取荣誉、地位或奖励。这种畸形的政绩观，不仅会削弱党和政府的公信力、政策有效性，妨碍相关单位了解掌握真实情况，更会贻误机遇，导致决策失误，给党和人民的事业造成损失。而一些地方上级主管部门管理中的“甩锅”“层层加码”、过度绩效考评等，也会给下级执行者带来额外的负担和压力，进而出现“被动型”弄虚作假。