必赢网子
本案中，何女士有自己的住房，每月有5000余元的退休金，享受医疗保险待遇，从经济条件来看，并不属于严格意义上的“生活困难的父母”，向子女要求高于其支付能力的赡养费数额，不应支持。但考虑到何女士将近九十高龄，生活已无法自理，平日确实需要人近身照顾，四个女儿均表示不能近身陪伴和照料，所以何女士即使不住进高端养老院，也有请保姆照顾的实际需要。
苏州河的夜景，在居民眼里是一景；而居民楼的“万家灯火”，亦是游人眼里的一景。“事实上，居民楼本身也可以成为两岸照明的一部分。”张蕴认为，苏州河两岸第一立面夜景光色目前以居民楼顶的简约光带为主，灯光层次感不够强。今后在景观灯提升设计时，可以将绿化和步道的区域照明和两岸万家灯火的高楼相配合，通过局部点缀色彩动态效果，调整好亮度光色，优化照明层次感，支持整体统一色温的控制、智能照明系统的一体化控制。
通知强调，各地各相关部门要将儿童安全作为关爱服务活动的重要内容，针对寒假易发多发的烟花爆竹、溜冰滑雪、冻伤摔伤、交通事故等意外风险，通过多种方式普及应急避险和安全自护知识。要特别关注农村留守儿童、困境儿童等，动员志愿服务力量，与留守困境儿童结对子，提供亲情陪伴、心理疏导、安全照护、学业辅导、节日慰问等暖心帮扶，让孩子们切身感受到党和政府的关心关怀。
上海市第二中级人民法院认为，第一，《球员租借协议》中关于足协仲裁的合意范围不及于《培训合作协议》。《球员租借协议》中的仲裁条款明确约定足协仲裁委受理因履行该协议而产生的纠纷。本案诉讼请求指向的是申鑫公司保证球员出场率后申花公司支付奖励款的义务和申鑫公司收取奖励款的权利，该权利义务仅受《培训合作协议》约束，不属于《球员租借协议》约定的内容，故足协仲裁的合意范围不包括本案纠纷。第二，足协仲裁委作为足协专门处理内部纠纷的下设分支机构，属于内部自治机构，其裁决权源于成员集体授权，作出的裁决在性质上属于内部决定，依据内部规则产生约束力和强制力即内部效力。申鑫公司并未在足协注册，足协仲裁裁决的强制力存在欠缺。第三，体育仲裁委无法受理本案纠纷。体育仲裁委是依据2022年修订的《中华人民共和国体育法》新增第九章，由国务院体育行政部门设立的专门处理体育纠纷的仲裁机构，其作出的仲裁裁决具有法律效力。本案中，纠纷各方之间并未达成体育仲裁委仲裁合意，故体育仲裁委无权受理本案纠纷。该院裁定撤销一审裁定，指令上海市崇明区人民法院审理。