非凡体育游戏
咖啡品牌在2023年下半年打响了价格战，瑞幸力推“每周9.9元”，库迪高喊“全场8.8元，第二杯半价”，幸运咖甚至做到了“9.9元两杯”。“砸钱送券”的背后，其实是咖啡品牌契合中国本土消费偏好的促销策略。“销量是咖啡供应链的核心，能够拉动从上游产地到中游烘焙设备的供应链搭建，提升品牌竞争力。”刘嘉仁表示。
前来观展的游客络绎不绝，演出开始后，游客们纷纷驻足欣赏。演出结束，大家以热烈的掌声表达了喜爱之情，并对文化展览与文艺演出相结合的创新呈现表示了喜爱与赞扬，“没想到可以在展馆里看到如此专业精彩的演出，听着一首首陕北民歌，我好像走在黄土高原上，展览也变得更加生动有趣了。”活动还进行了多平台线上同步直播，收获广泛关注，大量观众通过网络观看了直播，并热情参与互动。
此次长沙部分影院开启的电影退票机制，实行全额退款，且由简票集团承担，不会影响影院的正常经营和票房收入。此举好则好矣，但能否长期坚持有待观察，后续能否获得电影行业核心产业链的普遍支持，也不好说，但这方面的探索还是值得称道。简票集团的探索也为电影业建立退票机制提供了一种思路：由处于电影行业非核心位置的第三方服务机构与片方合作，操作电影退票事宜，损失双方共担。
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军