当地村民李轩就是一名“藏酒管家”，“我们的工作并不复杂，主要就是服务各位‘坛主’。小镇前期规划做得十分完善，藏酒的竹林各方面条件都比较完善，我们只需要不定期拍摄酒缸情况给‘坛主’就可以了。”李轩告诉记者，他自己还种有田地，每天抽出一部分时间到藏酒竹林即可，“不需要花费大力气，还有一份可观的收入，日子是越来越有盼头。”

      “农业技术‘没有围栏’，知识产权很难得到有效保护。因此，建议进一步完善相关评价体系，破除‘唯论文’‘唯帽子’等导向，把‘指挥棒’向服务解决国家重大发展战略问题、社会贡献度倾斜；另一方面，还要通过创新利益联结机制，引导种养大户集约化、专业化、规模化经营，通过农业新业态发展等方式培育更多经营主体，扩大规模化经营覆盖面，进而增强承接转化的能力。”王亚平满怀期许。k k p 2 b, to p

      弄虚作假，说到底是“聪明”用错了地方，往往源自对利益的过度、不当追求。有的领导干部好大喜功，不管干什么，都脱离实际地追求声势大、影响大、速度快，先把“吹牛皮”的影响力造出去，一旦达不到预期，就搞虚报浮夸，以此获取荣誉、地位或奖励。这种畸形的政绩观，不仅会削弱党和政府的公信力、政策有效性，妨碍相关单位了解掌握真实情况，更会贻误机遇，导致决策失误，给党和人民的事业造成损失。而一些地方上级主管部门管理中的“甩锅”“层层加码”、过度绩效考评等，也会给下级执行者带来额外的负担和压力，进而出现“被动型”弄虚作假。k k p 2 b, to p

      新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军k k p 2 b, to p（撰稿：荀唯月）