星空官方app
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
最高人民法院发布的十个典型案例，类型多样，既包括申请承认和执行外国仲裁裁决、申请认可和执行香港仲裁裁决等案件，又包括申请撤销仲裁裁决、申请确认仲裁协议效力、管辖权异议纠纷等案件；内容丰富，既涵盖体育仲裁、金融仲裁，又涉及网贷平台仲裁条款效力、仲裁员披露义务、仲裁程序、重新仲裁、公序良俗等多个问题。
对此，课题组建议，未来在城市建设中要进一步加强前瞻规划和交通站点布局研究，适当提高青年居住密集地区地铁密度。在公交方面，增加公共交通系统面向青年社区的覆盖范围，投放更多共享单车。规划新社区建设，特别是保障性租赁住房建设时，应考虑投放更多停车位，并同步建设沿街商铺，留足早餐点、洗衣房、24小时便利店、咖啡厅等空间以作为商业配套。
经查，白金明身为党员领导干部，丧失理想信念，背弃初心使命，毫无敬畏之心，毫无纪法底线，拒绝组织挽救，处心积虑对抗组织审查；违规收受礼品、礼金，违规借用管理和服务对象大额钱款和车辆；在组织谈话、函询时不如实说明问题，违规为他人谋取人事利益；违反生活纪律，贪图享乐、生活奢靡；玩物丧志、腐化堕落，财迷心窍、利令智昏，既想当官又想发财，公然将党和人民赋予的权力异化为满足自己私欲的工具，积极追求不法商人“围猎”；利用职务便利为他人在融资贷款、职务提拔等方面谋取利益，以借为名非法收受他人巨额财物。