一段时间以来，在网络上搜索“快递盲盒”等关键词，各电商平台便会跳出很多出售快递滞留件盲盒的商家。此前，国家曾出台监管规范，为盲盒经济划出红线，引导盲盒经营者加强合规治理。然而，仍有部分电商企业不守规范，铤而走险，将廉价批发来的小商品分装进快递专用盒，打着夸张的噱头售卖，突出展示认为所购盲盒具有高性价比的买家评价，营造出“买到就是赚到”的假象，诱惑消费者购买。这些企业在信息不对称和价格不透明的迷雾中，制造消费陷阱，严重扰乱市场秩序。

      “我们发现一些毕业生不好找工作，另一方面，企业急需的专业技能人才又招聘不到。”宁波市就业管理中心主任郑善铭说。郑善铭口中的这种矛盾，属于结构性就业矛盾，即人力资源供给与岗位需求之间的不匹配，导致“就业难”和“招工难”并存。九游会官网个人中心登陆

      新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军九游会官网个人中心登陆

      在丛晓男看来，中国智慧社区建设需要发挥政府的引导作用，激发居民参与社区建设的积极性；充分发挥市场机制作用，依托市场广泛地吸收社会各方的资金、创意和技术。此外，不同社区所处状况、要解决的问题均不同，单纯的技术堆积并不能解决所有问题。在智慧社区的建设中，要突破对社区的传统认识，充分考虑社区资源禀赋、经济水平、信息化水平、居民素质等差异，满足不同群体的多元需求。九游会官网个人中心登陆（撰稿：张青冰）