www,yp51111
选择专业的护具、合适的衣着。参加冰上运动时，要配备合适的安全防护护具，包括帽子、头盔、护肘、护膝、护目镜、手套等。着装方面以舒适为主，尽量多备几套衣服，以备增减。选择一双适合冰面行走的鞋子非常重要，要选择鞋底较平、花纹较深的防滑鞋。这样的鞋子能够更好地抓住冰面，降低滑倒的风险。要保证鞋袜的温暖，一旦潮湿及时更换，防止冻伤。
通知强调，各地各相关部门要将儿童安全作为关爱服务活动的重要内容，针对寒假易发多发的烟花爆竹、溜冰滑雪、冻伤摔伤、交通事故等意外风险，通过多种方式普及应急避险和安全自护知识。要特别关注农村留守儿童、困境儿童等，动员志愿服务力量，与留守困境儿童结对子，提供亲情陪伴、心理疏导、安全照护、学业辅导、节日慰问等暖心帮扶，让孩子们切身感受到党和政府的关心关怀。
上海市第二中级人民法院认为，第一，《球员租借协议》中关于足协仲裁的合意范围不及于《培训合作协议》。《球员租借协议》中的仲裁条款明确约定足协仲裁委受理因履行该协议而产生的纠纷。本案诉讼请求指向的是申鑫公司保证球员出场率后申花公司支付奖励款的义务和申鑫公司收取奖励款的权利，该权利义务仅受《培训合作协议》约束，不属于《球员租借协议》约定的内容，故足协仲裁的合意范围不包括本案纠纷。第二，足协仲裁委作为足协专门处理内部纠纷的下设分支机构，属于内部自治机构，其裁决权源于成员集体授权，作出的裁决在性质上属于内部决定，依据内部规则产生约束力和强制力即内部效力。申鑫公司并未在足协注册，足协仲裁裁决的强制力存在欠缺。第三，体育仲裁委无法受理本案纠纷。体育仲裁委是依据2022年修订的《中华人民共和国体育法》新增第九章，由国务院体育行政部门设立的专门处理体育纠纷的仲裁机构，其作出的仲裁裁决具有法律效力。本案中，纠纷各方之间并未达成体育仲裁委仲裁合意，故体育仲裁委无权受理本案纠纷。该院裁定撤销一审裁定，指令上海市崇明区人民法院审理。
北京金融法院认为，泛海公司并未直接与郭某签订《基金合同》，《承诺函》并非泛海公司向郭某出具。泛海公司与郭某之间并未有明确的仲裁解决争议的意思表示，不存在仲裁协议。泛海公司在仲裁庭首次开庭前提出了异议，符合相关程序性规定，经询问某仲裁委员会，该委并未对仲裁效力异议作出决定。该院裁定确认泛海公司与郭某之间不存在仲裁协议。